M. Lagacé,
Nous connaissons votre opinion sur l’aide médicale à mourir et nous la respectons, même si elle diverge radicalement de la nôtre. Vos textes à ce sujet relatent le plus souvent des histoires individuelles de personnes prises avec la maladie et la souffrance et qui voudraient en finir. Cela n’est pas anodin.
Le plus récent célèbre la pratique de l’aide médicale à mourir dans les maisons de soins palliatifs, pratique qui, rappelons-le, ne diffère en rien de ce qui est compris communément sous le nom d’euthanasie. Les maisons de soins palliatifs, dès le début du processus de la Commission pour mourir dans la dignité, ont exprimé leur vive opposition à l’aide médicale à mourir.
Toutes les maisons étaient contre. Et pourtant ce sont bien elles qui connaissent le plus directement la réalité de la fin de vie. Vous ne mentionnez aucune raison qui expliquerait cette prise de position; à vous lire, celles qui résistent encore sont seulement « en retard », voire réactionnaires. Est-ce aussi le cas du 98% de médecins qui refusent ou évitent toujours de procéder à des euthanasies? Eux aussi n’auraient aucune raison?
Des raisons, il y en a. D’abord, l’aide médicale à mourir n’est pas un soin. Un soin suppose un changement positif d’un état de santé antérieur à un état de santé ultérieur. Mais dans le cas de l’euthanasie, il n’y a pas possibilité d’amélioration, car après l’injection, il n’y a simplement plus personne qui vit, plus personne qui existe. Le « soulagement » que l’on associe à l’euthanasie est une vue de l’esprit, car il n’y a aucun sujet qui puisse par la suite se sentir « soulagé ».
Pour le redire brièvement, l’élimination de la douleur correspond à un soin lorsqu’il y a quelqu’un ensuite pour sentir cette amélioration; éliminer la personne qui a de la douleur n’est pas un soin.
Dans tous les cas, si on éloigne un peu notre regard des cas individuels pour comprendre plus largement, on se rend vite compte qu’une souffrance physique intolérable n’est pas la cause la plus fréquente du désir de mettre fin à ses jours. La détresse existentielle est bien plus déterminante, et cela, les maisons de soins palliatifs le savent.
Certaines personnes qui reçoivent l’euthanasie ont un beau « départ », sereines et accompagnées? Très bien, mais combien d’autres souffrent de ce lien de confiance brisé avec le personnel soignant, qui peuvent maintenant mettre fin à leur jour? Combien d’autres se sentent obligés de demander l’AMM, craignant être un « fardeau » pour leurs proches? Beaucoup, M. Lagacé.
Comme l’écrivait à la Commission Mourir dans la dignité Michelle Dallaire, médecin en soins palliatifs et bio-éthicienne, l’œuvre des soins palliatifs est un processus relationnel complexe qui se situe sur un temps long et qui ne correspond pas à la radicalité de l’euthanasie.
Vous mentionnez que la règle du milieu médical est « d’aller au bout de la dernière seconde de vie possible ». Mais vous faites erreur en affirmant qu’il puisse y avoir des exceptions à cette règle. Il ne peut y avoir d’exceptions, car il est toujours médicalement et humainement possible d’accompagner et de soulager la douleur jusqu’à la dernière seconde.
Permettre des exceptions lorsqu’il est question de vie et de mort, c’est ouvrir la porte à une déstabilisation du système de santé et à de nombreux abus, comme le montre le dernier rapport de la Commission sur les soins de fin de vie.
Vous me direz que c’est une question de choix, mais ici, dans des situations de détresse et de vulnérabilité, le choix est un concept bien abstrait. Tant de fois une personne a changé d’avis quant à son désir d’AMM lorsqu’elle a pu vivre sa maladie dans un milieu adéquat, ou lorsque des problèmes personnels se sont réglés.
Et ce choix « individuel » implique des médecins, des infirmières, des gens vulnérables au message social de l’euthanasie comme les personnes handicapées, ou encore des familles qui vivent des deuils difficiles.
Le contexte peut faire en sorte que certaines personnes ressentent un manque de dignité; c’est même parfois certaines personnes extérieures qui transmettent ce message négatif. Mais personne ne perd sa dignité fondamentale. Quelques heures, quelques jours, voire même quelques années (certains individus survivent très longtemps à des diagnostics de maladie incurable) peuvent faire une immense différence dans la vie des gens.
Préserver la dignité, c’est préserver la vie. Ceci est la véritable révolution de notre culture, que les maisons de soins palliatifs incarnent si bien : à aucun moment, une personne n’est « passée date » ou indigne de vivre. Soigner, espérer, voilà une réponse à la dignité.
ShareJUL
2019